最新报道称，美国联邦地区法官阿尔文·海勒斯坦于2026年10月15日驳回Gemini Trust Company LLC与美国商品期货交易委员会（CFTC）撤销2025年1月同意令的申请，维持原和解安排。这意味着，在双方曾于2026年5月共同申请撤销该命令中具有持续效力的条款后，500万美元民事罚款及永久禁令仍然有效。

撤销申请被驳回，和解令仍然有效

对读者而言，直接结论是：2025年1月达成的和解仍是具约束力的法院命令。最新报道称，海勒斯坦法官驳回了双方撤销该命令的共同申请，案件并未重置，同意判决也未被撤销。

一手材料已明确这一结果的基础。CFTC于2025年1月表示，纽约南区联邦地区法院对Gemini Trust Company LLC作出同意令，其中包括永久禁令及500万美元民事罚款。2026年5月28日提交的一份后续修订共同申请显示，Gemini和CFTC援引《联邦民事诉讼规则》第60(b)(5)条，或备选援引第60(b)(6)条，请求免除该既有判决的约束。

这一区别至关重要。2026年10月的进展并非就最初指控实体问题作出新裁决，而是据报道拒绝撤销一项已生效的命令。

仍然有效的内容：500万美元罚款及持续性条款

据报道，这一结果使和解中的金钱处罚与禁令部分均继续有效。CFTC在2025年1月的公告中确认，罚款金额为500万美元，且该命令包含永久禁令救济。

2026年5月的共同申请也解释了为何后续报道将罚款与持续性限制分开讨论。双方在申请中表示，包括民事罚款在内的非前瞻性条款已经履行，同时请求法院撤销其余具有持续效力的条款。最新报道指出，在10月申请遭驳回后，这些持续性条款仍然有效。

最新报道列举的一项具体内容是，Gemini仍受禁令约束，不得向CFTC作出虚假或误导性陈述。这里并未提供10月15日命令全文，因此无法详细列出所有仍然有效的条款；但实际影响很明确：此事不仅涉及一笔已被处以的历史性罚款，也涉及持续履约义务。

法官拒绝撤销为何具有程序意义

此案不同寻常之处在于，据报道，监管机构和公司均希望撤销一项既有联邦判决。即便如此，法院仍拒绝解除该判决。

2026年5月提交的文件显示，双方采用的程序机制是第60条规则，即请求免除终局判决约束的程序途径。最新报道称，法院认为双方未能证明存在足以撤销该命令的充分理由；最初的快讯则称，法官认定双方所援引的情形在和解前已存在，而执法重点的变化不足以撤回一项具有约束力的法院命令。

就案件法律状态而言，这带来一个范围有限但重要的结论：根据目前报道记录，监管机构随后调整执法立场，并不会自动解除已生效的同意判决。下一项可能带来具体程序变化的行动，将是后续登记在案的上诉、复议申请、中止执行申请或其他命令作出后的申请。